Totusi, SIE (DIE/CIE) nu inseamna securitatea, in sensul sau institutional- si, mult mai important, damnabil. Intre spionajul romanesc (SIE/CIE/DIE) si securitate este o diferenta cosmica.
Este adevarat ca, in perioada imediat posdecembrista, securitatea (anticipand amploarea perceptiei negative manifeste impotriva sa) a lansat, subtil si eficient, intr-un moment fierbinte cand prea putini erau dispusi sa opereze disjungeri, ideea confuziei securitate- spionajul romanesc.
Spionajul romanesc fusese elita intelighentiei serviciilor- era momentul ca securitatea sa-si plateasca politele fata de vechiul si cel mai importat rival, tratat, pe fond (nu neaparat pe forma) ca inamic: DIE/CIE (ulterior, SIE).

Opinia mea ferma: daca e adevarat ca MRU este “crescut” de “un fragment al serciviilor”, acela poate fi doar SIE.

Am retinut formula “securitatea redivivus”.
Pana acum, pare a fi, cu adevarat, doar un proiect (pe care u il vad al SIE).
Momentul (extins) in care ne aflam inca indica, mai degraba, o lupta pe viata si pe moarte, pentru preluara puterii reale (ceea ce eu numesc pupitrele de comanda), dintre serviciile “ne-discrete”: securitatea veche (disemitata, prin grupuri, in functie de interesul “cauzei”, in diverse structuri- dominanta aparand a fi zona prokeghebista- sau, cum obisnuiesc sa spun, “extensiile KGB” proliferate prin pupili) si serviciile armatei (unde, de asemenea, exista o batalie pentru pozitia dominanta intre, generic vorbind, gruparile proGRU, “extensiile GRU”, care, al randul lor, au crescut urmasi- si cele oponente).